Editorial de Sergio Benaroya · abogadodefamiliaysucesiones.comLectura editorial de una sentencia del Poder Judicial de Corrientes sobre daños y perjuicios derivados de una relación de familia, con foco en la prueba, la antijuridicidad y la reparación.
El expediente reseñado nace de una demanda promovida el 25 de junio de 2025 por una mujer, por derecho propio y en representación de su hijo menor de edad, contra su ex pareja y padre del niño. Se reclamaron $5.500.000 más intereses, gastos y costas, en concepto de reparación por daños personales, psicológicos y morales atribuidos a hechos de violencia familiar.
La reparación “no subsana ni borra los derechos vulnerados”, porque el contenido fáctico donde se ha producido el daño es de carácter extrapatrimonial.Sentencia del Poder Judicial de Corrientes · Considerandos transcriptos en el documento fuente
La decisión distingue la reparación de las medidas de protección: la primera aparece presentada como una respuesta frente al daño ya producido y como una vía para resguardar derechos personalísimos; las segundas, según el razonamiento transcripto, no son sustituidas por aquella.
La siguiente línea de tiempo reúne los hitos expresamente consignados en la resolución. Desplazá el control para recorrer el proceso.
Se denuncia violencia familiar y de género ante la comisaría Primera delegación de asistencia a la mujer y el menor. La Resolución N.° 2713 ordena medidas de protección por seis meses frente a violencia física, psicológica y emocional.
La Resolución N.° 8615 renueva y amplía las medidas al encuadrarse lo denunciado también como violencia económica y patrimonial.
Se decreta la existencia de violencia de género ejercida contra la actora y su hijo menor, en modalidad doméstica o familiar y tipos física, psicológica y emocional.
Se promueve demanda de daños y perjuicios por $5.500.000 más costas, vinculada con la violencia familiar.
El Decreto N.° 4414 tiene por promovida la acción, dispone el traslado por 10 días hábiles y la acumulación con actuaciones de violencia familiar, divorcio y alimentos.
El Decreto N.° 6330 abre la causa a prueba por 30 días, conforme al art. 552 del CPFNA, y provee las pruebas ofrecidas.
Se incorpora un informe psicológico, se tiene por desistida parte de la prueba informativa y la Resolución N.° 302 rechaza el recurso de reposición.
Al no existir prueba pendiente de producción, se llaman autos para sentencia.
El Poder Judicial de Corrientes, en Monte Caseros, dicta la resolución objeto de esta lectura.
La actora invoca los arts. 1716 y 1717 del CCCN como fundamento de la obligación extracontractual. La sentencia reproduce el texto de ambos:
“La violación del deber de no dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación del daño causado, conforme las disposiciones de este Código”.
“Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica si no está justificada”.
La sentencia diferencia una responsabilidad civil específica, vinculada con la violación de deberes legales extrapatrimoniales propios de una relación de familia, y una responsabilidad civil genérica, derivada de la infracción de un deber general de conducta que alcanza a cualquier ciudadano.
“La familia es el ámbito en donde las personas se reúnen en base a los afectos, y no al patrimonio”.Definición desarrollada en los considerandos
Como ejemplos de responsabilidad genérica, el texto menciona la afectación de la integridad física, psíquica y moral y la lesión al honor, aun cuando exista una relación de familia entre quien causa y quien sufre el daño.
En el expediente se mencionan las medidas previstas por los arts. 708 y 709 del Código Procesal de Familia, Niñez y Adolescencia de Corrientes. El documento consigna que, frente a la denuncia de violencia económica y patrimonial, se dictaron medidas de protección establecidas en el art. 709 del CPFNA.
La acción indemnizatoria se tramita bajo las normas de los arts. 523 al 555 del CPFNA. El auto de apertura a prueba se funda expresamente en el art. 552 del mismo código.
La sentencia identifica como controvertidos los rubros indemnizatorios: lucro cesante, pérdida de chance y daño moral para la actora y su hijo menor de edad.
| Fuente probatoria | Parte actora | Parte demandada | Resultado consignado |
|---|---|---|---|
| Documental | Cuatro tomas fotográficas. | Capturas de Facebook y enlaces acompañados. | La resolución indica que la documental fue impugnada por ambas partes y no resultaba posible su análisis. |
| Testimonial / declaración | Testimoniales fijadas para el 30/10/2025; luego desistidas el 27/10/2025. | Declaración de parte fijada para el 30/10/2025 a las 08:30. | Se celebró audiencia presencial; la participación del letrado de la actora fue virtual mediante ZOOM y la audiencia fue videograbada mediante INVENIET. |
| Informativa | Oficio a una psicóloga para informar la situación psicológica de la actora y su hijo. | Oficios al Museo del Este y a la Junta Electoral de Corrientes. | La parte demandada desistió de los oficios al Museo del Este y a la Junta Electoral. Se incorporó informe psicológico de fecha 14/10/2025. |
| Instrumental | Expedientes de violencia familiar y alimentos. | Expedientes de divorcio, violencia familiar y alimentos. | Fueron incorporados por cuerda, entre ellos los vinculados a violencia familiar, divorcio y alimentos. |
El informe de la Lic. XXXX Galarraga refiere que la madre y el niño habían presenciado, padecido y vivenciado situaciones de violencia; que ambos iniciaron un proceso terapéutico de más de un año; y que se trabajaron pérdida de autoestima, confianza y seguridad, además de ansiedad, miedo, dificultad para tomar decisiones y represión de emociones. Respecto del niño, se menciona un proceso de revinculación en el que se prioriza la confianza, la seguridad, la comunicación y su voz.
Este recorrido interactivo resume las estaciones argumentales explicitadas en el fallo. No reemplaza la lectura integral del expediente ni constituye asesoramiento jurídico.
La pretensión se apoya en los hechos de violencia familiar y de género previamente examinados en el expediente de violencia familiar, cuya Sentencia N.° 54/2025 decretó violencia física, psicológica y emocional contra la actora y su hijo.
El razonamiento separa las medidas protectorias de la reparación del daño. La existencia de una respuesta urgente no elimina, en el planteo del caso, la pregunta por las consecuencias extrapatrimoniales.
La controversia no se limita a la existencia de violencia: se proyecta sobre lucro cesante, pérdida de chance y daño moral, y exige examinar el vínculo entre los hechos y cada menoscabo reclamado.
El hijo menor aparece como persona afectada en la sentencia previa de violencia y como destinatario del reclamo de daño moral. El informe psicológico incorpora su voz, su proceso terapéutico y su revinculación como elementos del cuadro descripto.
Nota editorial: Esta página reproduce y organiza información de las fuentes indicadas. No incorpora datos personales no presentes, no sustituye la consulta del expediente y no constituye asesoramiento jurídico.